Sverige är ett underbart land.
Och själv är jag riktigt stolt över att våra förfäder beslutade att vårt land ska vara en demokrati med ett parlamentariskt styrelsesätt, där alla medborgare har ansvar för vårt samhälle.
Vår riksdag väljs av landes invånare i fria, hemliga och direkta val som skyddas av grundlagen (3 kap. 1§) och ingen får av det allmänna tvingas att ge till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. (2 kap. 2§)
Detta är jag stolt över!
Vi människor är alla olika. Vi har olika upplevelser och erfarenheter som formar hur vi ser på världen.
Vi lever alla under olika förutsättningar och vi har olika egenskaper, så självklart kommer vi aldrig att tycka precis likadant om allting. Men många av oss delar ialla fall något.
Men i dagens informationssamhälle måste vi alla vara källkritiska när vi tar del av information från t ex Internet annars riskerar vi att övertalas om att tycka saker som inte har någon grund. När du ska köpa något, ta beslut, engagera dig i en samhällsfråga eller få kunskap inom ett nytt område, så vill jag att du nästa gång försöker vara källkritisk. All information innehåller ett urval av fakta och åsikter och ibland till och med rena lögner. Källkritik är en metod som hjälper oss att kontrollera vad som är tillförlitligt och trovärdigt.
• Vi tror gärna på information som stödjer de åsikter vi redan har
• Vi har lätt att upptäcka det vi förväntar oss och vill se
• Vi har lätt att tro att det som är sant i dag är också är sant i framtiden
• Tillförlitlig information bygger alltid på mer än en källa.
I stort sett all information förmedlas med ett syfte t ex att undervisa, övertyga och/ eller skapa diskussion. Syftet påverkar vad och hur vi informerar. I själva verket är de flesta källor påverkade av någon tendens. Det är ju människor som har lagt fram informationen och deras uppfattning om världen har påverkar det de iakttagit och lärt sig.
När du har bestämt dig för att använda en källa är det viktigt att du granskar om källan är äkta d v s om den är vad den utger sig för att vara. Det kan handla om att tidsbestämma ett dokument eller ta reda på om den som står bakom källan är trovärdig.
Författare, ansvarig utgivare, kontakt på en webbsida kan du lätt kontrollera med hjälp av en sökmotor (t ex Google). Då kan du få information om personens bakgrund och sammanhang. Verkar personen vara tillförlitlig? Vilket arbete har personen? Är han/hon med i någon organisation?
Var kritisk till privatpersoners information eller information som ges av en organisation eller företag med starka egna intressen.
Tendensiös information är ensidig, överdriven eller tar parti för en åsikt. Fakta och statistik kan vara utvald för att just den egna uppfattningen ska verka sann. Ett annat ord för det är att informationen är vinklad.
Ta reda på vilket syfte författaren/organisationen/företaget har med att ge informationen. Och ta dig tid att ta fram den information som presenteras av motståndaren. Försök att söka efter fakta som kan ha utelämnats i källan. Det båda parter är överens om är troligen sant.
Det är så himla lätt att gilla eller dela ett inlägg på facebook. Ni gör det hela tiden. Jag också.
Men jag lovar att jag kommer att vara ännu mer källkritisk från och med nu- och jag hoppas att du också kommer ta ditt ansvar att vara det.
Rösta på precis vad du vill. Tyck precis vad du vill. Det har jag inte med att göra.
Men om du väljer att fylla mitt flöde med information, som du uppenbart vill att jag ska ta del av-
Se då till att ta reda på vad det egentligen betyder!
Läser rätt många inlägg på FB och andra sociala medel om hur tokigt vi röd-gröna har röstat, och hur vi har använt våra röster till att förstöra den "välfärd" som alliansen gett oss.
Men det var inte vi som ändrade regimskifte.
Vi bara röstade, nästan, exakt likadant som för 4 år sedan.
Socialdemokraterna fick endast 0,5 % fler röster i detta val. MP tappade lika många procent. V lyckades få 0,1 procent fler röster. Kan siffrorna vara mer tydliga?
Jag tycker nog siffrorna visar att det är alliansens egna väljare som inte varit nöjda med den politik som de själva var med att röstade fram.
M tappade hela 6,9 % , KD 1 %, FP 1,7% och C tappade minst, med 0,5 %.
Några vaknade kanske upp och insåg att alla dessa skattesänkningar varit på bekostnad av våra barn, sjuka, våra pensionärer och insett att siffrorna på de som är långtidsarbetslösa bara ökar.
Andra var tydligt missnöjda med den ökade kostnaden inom asyl- och migrationsfrågor och la sina röster på ett parti som lovar guld och gröna skogar. Eller snarare blå-gul skog.
Och jag håller med om att den sittande regeringen klarat av de ekonomiska kris- vindarna bra de här åtta åren, men jag är inte alls så övertygad om att jag vill ge Borg hela äran. Efter de kristider som Sverige hade på 90- talet så satte man faktiskt redan då upp en stram penningpolitik, med ramverk och tillämpningar som samtliga partier haft som grund i samtliga budgetförslag. Men visst finns det utrymme för egna initiativ.
Men att som många skrika ut att den sänkta restaurangmomsen gav flera jobb, kan man ju tolka som man vill. Faktum är att Ja, Sänkningen har visat ett resultat på en motsvarighet av 4000 nya årsanställningar, vilket man grundar på en 4 % ökad lönesumma- men om man vill vara kritisk, så kanske det bara är så att de som redan jobbade inom restaurang numera jobbar fler timmar. Tanken är ju att Konjukturinstituetet ska följa upp detta fram till 2016, så vi får kanske vänta med jublet?
Klart är ju i alla fall att sympatierna för SD växt sig starka.
Och även om det var en massa jublande människor på deras val- vaka, så finns det en del missnöjda röster även inom det partiet. För Åkesson har ju visat att han inte drar sig för något för att vinna över röster till sitt parti- om det så gäller att kasta ut sina egna medlemmar som inte passar in i hans mall för att inte få oönskad publicitet, eller göra en valfilm tillsammans med två människor som uppenbart retat många av de personer som varit med i partiet sedan det grundades ur Bevara Sverige Svenskt. För främlingsfientliga organisationer har mottot alltid varit att all publicitet är bra publicitet- men Åkesson har ju tydligt visat att så inte längre är fallet. Nu får partimedlemmarna stå för vad de vill- men det ska inte synas i kvällstidningarna!
Men han har ju absolut lyckats! Själv blir jag mörkrädd. Men jag tror inte att nästa partistämma kommer att vara helt utan konflikter?
Jag har i alla fall framtidstro för Sverige.
Och jag är tacksam för alla er som valde och hoppades på ett byte av regering.
Nu hoppas jag att Lööfs väljare ser till att deras ledare väljer att se det förnuftiga i att driva igenom sina frågor utan den forna alliansen, och visar att de faktiskt är ett grönt parti på egna ben och inte en borgerlig knähund.
Tillsammans kan man visa missnöjda väljare att det finns ett alternativ!
